6.8 C
London
Friday, November 15, 2019
£1 = 0.00RON / €inf / $0.00

25 octombrie Regele implineste 90 de ani.Erou sau tradator ?

Discussion in 'Istorie' started by Burebista, Oct 24, 2011.

  1. Burebista

    Burebista New Member

    Joined:
    Oct 24, 2011
    Messages:
    10
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    0
    Care doriti sa lasati o parere sunteti bineveniti..
     
  2. dromaderu

    dromaderu Active Member

    Joined:
    Nov 16, 2010
    Messages:
    5,762
    Likes Received:
    4
    Trophy Points:
    38
    Eu vad un om,
    la 90 de ani,
    pe care istoria invatata de mine in scoala, mi-a spus nu numai ca a fost un tradator dar,
    asupritor/etc/etc.

    De 20 de ani insa,
    am invatat/experimentat si un altfel de istorie,

    am invatat in primul rand ca, comunistii ne-au indoctrinat sa credem "tradator",

    mai stiu de pe la bunici ca,
    nu era sarbatoare mai frumoasa ca 10 Mai in RO.!

    Iar faptul ca,
    la 90 de ani, niste impostori parveniti/fosti comunisti i-au interzis sa vorbeasca in fata parlamentului... (cica s-ar fi razgandit/sanchi)

    ne arata cred eu, inca odata,
    cat de frica le-a fost/este de regalitate.

    Lacrimile tardive ale altui criminal, Ion Iliescu,

    sunt preaplinul ipocriziei!

    Regele Mihai va ramane in istoria Romaniei,

    bolsevici si bisnitari,
    doar la capitolul:


    "cititi in josul paginii!"


    Zilele acestea, maghiarii au comemorat masacrarea de catre rusi a studentilor si tineretului maghiar,
    care se revoltasera, in 1956, si demonstrau pasnic.

    Asta la 9 ani deci de la abdicarea, fortat , a regelui Mihai.
    Dca nu o facea, comemoram si noi astazi, eventual, nu's cati ani de la masacrarea "demonstrantilor romani!"
     
  3. Lancelot

    Lancelot New Member

    Joined:
    May 14, 2011
    Messages:
    626
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    0
    Inainte de a da un verdict ar trebui sa analizam o serie de fapte care au dus la abdicare:

    - dupa piciul de la 23 august, regele le-a oferit guvernul taranistilor si liberalilor, dar ambele partide au refuzat. Iuliu Maniu a fost, in consecinta, un tradator mai mare;

    - cu cateva saptamani inainte de abdicare, regele a fost invitat la nunta reginei Elisabeta a II-a, acolo unde a cerut sprijin britanic si american, dar a fost refuzat;

    - ca sa il forteze sa abdice, comunistii au arestat mii de studenti care ar fi fost omorati daca regele nu adbica;

    - viitorul Europei a fost trasat la Yalta unde Churchill si Roosevelt au acceptat sa dea estul Europei rusilor, deci nu mai erau prea multe de facut.

    Personal in consider pe rege un erou. Fara 23 august situatia ar fi fost mult mai grea si zeci de mii de oameni ar fi murit.

    Tradator a fost Antonescu pentru ca a trecut Prutul si astfel a incalcat principiile poporul roman, care nu a fost niciodata un popor asupritor. Antonescu a facut ce a trebuit sa faca, adica sa recucereasca teritoriile romanesti pierdute, dar numai pe jumatate, iar intrebarea este... De ce nu a pornit Antonescu razboi impotriva ungurilor pentru a elibera si Transilvania?
     
  4. dromaderu

    dromaderu Active Member

    Joined:
    Nov 16, 2010
    Messages:
    5,762
    Likes Received:
    4
    Trophy Points:
    38
    Sper sa-l pot atasa aici,
    cuvantul regelui azi, in parlament,
    base si ceva ministri nu au dorit sa fie prezenti...

    [attachment]C:fakepathdiscursul Regelui Mihai.pdf[/attachment]


    Nope, nu mereg, asadar voi da pagina de web,, cititi-l, se merita!


    http://www.antena3.ro/romania/regele-mi ... 41339.html
     
  5. momo

    momo New Member

    Joined:
    May 17, 2009
    Messages:
    93
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    0
    Nici nu cred ca trebuie sa calculam prea mult....Regele Mihai nu a tradat nici atunci,nici pana acum si nici acum.
    Am vazut,cu totii cred,ce diferenta este intre o personalitate care este recunoscuta la nivel mondial si bisnitarii de la coltul palatului parlamentului(iliescu si ceilalti).
    Nu exista comparatie si nu cred ca trebuie scris nimic atasand numele unor nemernici langa cel al Regelui.Orice roman trebuie sa fie mandru ca are o identitate nationala iar asta se datoreaza in cea mai mare parte familiei regale....altfel nu am avea nici o sansa sa ridicam capul in Europa sau in lume.
     
  6. george1976

    george1976 New Member

    Joined:
    Oct 27, 2010
    Messages:
    336
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    0
  7. DragosRaureanu1974

    DragosRaureanu1974 New Member

    Joined:
    Oct 9, 2011
    Messages:
    18
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    0
    "Regele Mihai - Erou sau tradator?" Poti sa vezi prostia din titlul asta ?
     
  8. feribaci

    feribaci New Member

    Joined:
    Nov 29, 2009
    Messages:
    176
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    0
    Personal nu stiu prea multe de regele Mihai I,mai mult am invatat prin scoala in perioada comunista,apoi in perioada postcomunista pe timpul lui Voda ILiescu si mai putin,este un mare pas pe care Romania a reusit dupa atata amar de ani sa il faca de al recunoaste si al omagia in parlamentul Romaniei ca pe un fost sef de stat,totusi in privinta asta ar mai trebui facut un pas si acela este de a face un referendum in care populatia sa fie intrebata daca mai doreste sau nu intoarcerea la monarhie ,daca a fost tradator sau nu in conditile de atunci de dupa razboi cu armata sovietica in tara, aliatii traditonali lasand totul la decizia lui Stalin ,o va judeca mai bine istoria
     
  9. aphra

    aphra New Member

    Joined:
    Oct 14, 2011
    Messages:
    22
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    0
    Cred ca a intrebarea erou sau tradator nu si-ar fi avut rostul intr-o societate ce ar fi avut continuitate in istorie,insa nu e cazul.Romanii si-au vazut istoria povestita de prea multi invingatori de-a lungul timpului si e firesc sa existe o oarecare confuzie.Dar exista totusi o limita..

    Cred ca trebuie sa admiram in primul rand curajul unui tanar,care,indiferent de cat de pregatit ar fi fost,era pus in fata unei situatii exceptionale.Lancelot,consider eu,a punctat foarte bine cateva dintre momentele cheie.

    Revenind in prezent,cred ca propaganda din ultimii cativa zeci de ani isi spune cuvantul.Stateam de vorba cu cineva din familie in urma cu ceva timp si imi vorbea de trenurile pline de aur si de castelele revendicate...Cum ar veni,Regele fie ar fi trebuit sa paraseasca Romania in izmene,sau sa moara cu izmenele pe el alaturi de alte cateva mii..Si,mai apoi,nedumerirea mai mare,sa revendice ...ceea ce apartinuse familiei lui?!Cat de departe poate merge aceasta intoxicare,ma intreb?

    Revenind la intrebare,din punctul meu de vedere,nu exista dubii!Regele Mihai este un erou,actiunile sale din toti acesti ani dovedesc
    asta.E bine sa lamurim momentele abdicarii si sa le intelegem,dar,hai sa privim si mai departe.Regele s-a intors imediat dupa revolutie ca sa fie intors de la aeroport de cel ce in urma cu cateva zile il atingea si incerca,intr-un mod josnic,sa faca parte din acea noblete.Mai curand au venit vorbele acestui bufon ales presedinte al Romaniei,urmate de servitorii de serviciu si,previzibil,de deghizatii aripii de stanga.Si,mai trist,au fost cateva zeci de romani la sosirea Regelui..

    Ma alatur si eu cererii lui Feribaci si intreb:vrem un referendum?vrem monarhie?Cati dinrte noi ne regasim in discursul Regelui?Complicat sau nu,cred ca e important sa stim unde ne situam,daca ne mai situam undeva..
     
  10. dromaderu

    dromaderu Active Member

    Joined:
    Nov 16, 2010
    Messages:
    5,762
    Likes Received:
    4
    Trophy Points:
    38
    Din pacate, decenii de intoxicare/dezinformare,

    au functionat perfect.Un eventual referendum nu stiu cat de util ar fi,

    apoi, regele Mihai, la 90 de ani,
    ce ar mai putea face?
    Din spate, nu prea vine nimeni,
    fostul actor de la Iasi (l-am vazut alaturi de Adrian Paduraru, in "Adio studentie!")

    Radu Duda, nu stiu, nu prea are "stofa" de rege al Romaniei.

    Or, daca e vorba de revenirea la monarhie , doar spre a fi de bon ton cu multe alte tari ale Europei,
    weel,

    nu are cine sa exercite destula presiune pentru efectuarea unui astfel de referendum macar.

    Si, prin metoda reducerii la absurd,
    daca s-ar ajunge deci acolo,

    ar avea basescu grija ssa se efectueze in aceeasi zi cu, de ex,

    referendumul pentru a taia/nu taia din nou pensiile,

    sa se poata juca cum vor ei cu voturi/buletine....

    Acolo este omul acesta adevarat expert! Nu la condus tara!
     
  11. Lancelot

    Lancelot New Member

    Joined:
    May 14, 2011
    Messages:
    626
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    0
    Asa e. Mihai e prea batran, iar Romaniei i-ar trebui un rege care sa conduca nu sa fie pe post de bibelou. Probabil ar trebui repetat momentul 1866 si oferita conducerea tarii unei familii regale.
     
  12. Anonymous

    Anonymous Guest

    Regele asta, sau altul , Basescu sau alt presedinte ,oricine ar fi si sa spunem cu bune intentii ,nu sunt vreun fel de Hercule care sa conduca singuri tara. In romania e vorba de mentalitatea votantului si de cea a alesului.
    Daca clasa plolitica , parlamentul ,are mentalitatea de hot si de corupt , iar alegatorul voteaza dupa OTV sau petrecerile electorale cu mici si bere atunci chiar nu conteaza cine e presedinte sau rege.

    Ideea ca presedintele sau regele rezolva singur problemele tarii imi trezeste amintiri ,nu foarte indepartate cand familia conducatoare ne spunea tot , ce sa mancam , cand si daca sa facem sex, cati copii sa facem , unde sa muncim si unde sa calatorim.

    Legat de Romania, fiind venit mai recent de acolo , consider ca am inca vie in minte imaginea tarii.
    Posturile TV din tara ,cum ar fi Realitatea si Antenele si-au schimabt politica lor intr-un mod care le-a dus in ridicol .Personal nu sunt un mare fan al presedintelui Basescu si al conducerii actuale a tarii , insa nici sa pui orice se intampla in tara aia pe seama lui. Daca Botezatu si-a rupt chilotii faimosi e vina presedintelui , daca o baba a fost violata (sau nu) e vina lui Udrea.

    In felul asta in tara nu mai gasesti o televiziune care sa aduca niste critici reale si credibile conducatorilor .
    E jenant sa vezi cum regele este aplaudat de Iliescu si compania. Mai mult sa-i vezi pe cei care l-au izgonit din tara si acum 50 de ani si acum 20 cum dau declaratii magulitoare la adresa regelui.

    Asta se intampla pentru ca Regele , asa cum e el tradator sau nu , e o imagine mai puternica in Romania de azi decat oricare dintre parlamentari.
    Insa a considera ca regele poate fi salvatorul Romaniei consider ca este o greseala.
     
  13. Traveler

    Traveler New Member

    Joined:
    Oct 19, 2011
    Messages:
    76
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    0
    Cu riscul de a-mi atrage ceva critici eu nu-l vad pe Ex-suveranul Mihai un salvator... Prima data cand a ajuns rege avea varsta de 6 ani si a trebuit sa aibe in spate un guvern regent (ceva de genu se numea) care sa-i preia indatoririle... Apoi a revenit la putere la varsta de 18 ani si a "condus" poporul roman pana pe la 25 de ani... Era tanar, indragostit si inconjurat de marile puteri din acea perioada... din punctul meu de vedere nu a facut decat sa-si salveze curul regal. Din cate am mai citit in momentul abdicarii lui noi aveam prin Transnistria vreo 100k soldati care au fost bagati in lagare sa nu mai zic de faptul ca rusii au bagat mai apoi comunismul pe la noi...
    Il respect ca om, varsta, statut pe care l-a avut dar hai sa nu exageram... Ce a facut el in toata perioada in care a fost "plecat"? Daca era marele patriot in mod sigur se lupta pt drepturile poporului roman si din tari straine...

    Peace -nuuu-
     
  14. Lancelot

    Lancelot New Member

    Joined:
    May 14, 2011
    Messages:
    626
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    0
    Dar ce ai fi vrut sa faca? Nu a avut nici o functie oficiala. Si in plus sa nu uitam cum a fost scos din tara de iliescu cu neo-comunistii lui cand a venit in Romania in primavara lui 1990...

    Sa nu ne uitam doar la Mihai, sa ne uitam la familia regala si ce s-a realizat in perioda 1966 - 1939. Pai in 1938 Romania era una dintre cele mai prospere tari din Europa si poate chiar si din lume si stiu asta nu de la propangandisti ci de la bunicii mei.

    Cel mai bun exemplu este bunicul meu, Dumnezeu sa-l odihneasca in pace... Nascut in 1912, ramas orfan la varsta de doi ani, crescut de bunica lui, si-a croit singur drumul spre lume, a ajuns sa lucreze la Bucuresti in anii tineretii (era ardelean) pentru unii dintre cei mai renumiti chirurgi romani din acea perioada, avand grija ca doctorul sa se concentreze asupra a ceea ce este important.

    Ce sanse ar avea in Romania un individ nascut, sa spunem in 1989, ramas orfan in 1991, care are acum 22 de ani?
     
  15. Traveler

    Traveler New Member

    Joined:
    Oct 19, 2011
    Messages:
    76
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    0
    Nu neg situatia Romaniei postdecembriste... de asta nici nu-mi fac veacul pe acolo, dar perioada interbelica si postbelica a avut boom-uri de dezvoltare tocmai datorita distrugerii provocate de razboaie: reconstructie, trecerea de la productia de razboi la economia adevrata etc. ceea ce a creat foarte multe locuri de munca intr-un timp relativ scurt.
    Nu vom sti niciodata daca ne-ar fi fost mai bine daca nu ne intorceam cu rusii, care oricum si-au luat ce au vrut ei... "saracii" nemti au fost baturi in 2 razboaie mondiale si tot sunt una dintre cele mai puternice economii ale lumii...
     
  16. nera

    nera New Member

    Joined:
    Feb 16, 2013
    Messages:
    5
    Likes Received:
    0
    Trophy Points:
    0
    Re: 25 octombrie Regele implineste 90 de ani.Erou sau tradat

    Niciuna, nicialta, asa a fost conjunctura timpurilor, toti regii sunt doborati in general de baroni. Ca probabil putea sa faca mai mult, ca nu putea, nu cred ca mai e relevant pentru viata noastra actual, este doar un motiv de dezbatere continua a istoricilor.
     

Share This Page